Respuesta a Teo (Sobre política, economía y otros asuntos)

Hace unos días publiqué un artículo titulado "¿Asi o mas jodidos? la crisis y el futuro". En algunas de los comentarios expresados por miembros del blogg había uno al que no pude contestar debído a que el espacio para hacer comentarios no puede ser mayor a 4,026 caracteres (¡¡¡¡BLASFEMIA!!!!) así que publicaré un nuevo artículo en respuesta al comentario de Teo.

Teo, concuerdo contigo en que "la política es fundamental para una sociedad desde el punto de vista de resolución de problemas genéricos, intercambio de conocimientos y para mantener unida a la misma". De hecho, ahora mismo, al ejercer nuestros derechos de expresión y al compartir ideas estamos haciendo política; sin embargo la política a la que yo hago referencia en el texto principal es la moderna, esa que se encarga de someter la voluntad de la mayoría a las necesidades de unos cuantos...esa que se encarga de exprimir al pueblo y exigir privilegios sin producir nada que nos haga sentir nada mas que sus esclavos.

En pocas palabras, mi problema es con los políticos modernos, que han pasado de ser "servidores públicos" a "prostitutas privadas"...unos verdaderos masturbadores de intereses propios y privados.

Vaya, es el cólmo que en lugar de aprovechar los recursos del estado en obras de impacto social como universidades, centros de desarrollo tecnológico y subsidio a inventores, se prefiera comprar camionetas y automóviles patitos a las corporaciónes policíacas para mantener a flote una ¡guerra sin razón!. Es el cólmo que ahora los ciudadanos tengamos que cuidarnos no solo de extorsionadores, secuestradores, mafiosos, ladrones, etc., sino tambien de los mismos policías, puesto que estan coludidos con los ¡'malos'!. ¡Es algo asi como que mis impuestos me quizieran secuestrar, extorsionar o vender droga!

De hecho, me gustaría retarte a que me menciones un solo momento de la historia en que la clase social política y el monetarísmo hayan sido efectivamente útiles a la causa de bienestar común. Simplemente no han habido y la historia es siempre la misma, desde los Romanos ha sido lo mismo: al principio, hay relativo orden y bienestar...unos años después, la crisis y el caos social.

Anteriormente la gente laboraba para satisfacer sus propias necesidades y las de su familia, no tenía porque pagar derecho por tierra, por beber agua, por nacer, por crecer o morir. Asuntos como el crecimiento de la población eran regulados por preceptos basados en la lógica de crecimiento de la misma y la cantidad de medios que se poseen para satisfacer sus demandas.

Actualmente, el monetarísmo y los políticos NO nos han traído mas cosas buenas que malas. Han fomentado la cultura del ventajismo y la holgazanería, el conformismo, el materialismo, la dependencia a la búsqueda de estatus social (basado en la weba), el esclavismo pagado y lo peor de todo... la apatía y el egocentrismo. ¿Cuáles han sido los medios? principalmente la tv, el cine-basura, medios de desinformación masiva y publicidad vacía desmesurada que terminan por 'embotar' la mente de las masas y limitarla a pensar en términos materiales. Por su puesto, a todo esto hay que agregar el ingrediente principal: su clara incapacidad para gobernar adecuadamente.

Esta claro, muy claro. No puedes negar que el subsistir dignamente día con día resultaba mas sencillo hace algunos siglos, cuando el monetarismo no era tan fuerte, puesto que el rápido crecimiento del mercado global (hijuelo del monetarismo y cualquier resto de variantes), exige que la gente conozca mas en menos tiempo, que se mas competente, que sea mas leal, que sea mas tolerante a la explotación laboral...o de lo contrario, no le puede esperar nada bueno. Lo peor del caso es que cada año, los requerimientos se vuelven aún más complicados de superar, en incluso de mantener. Se esta pasando de una sociedad laboral a una sociedad de esclavismo pagado.

Hoy día, cualquiera que trabaje para alguien es un esclavo pagado (De hecho, algo más parecido a un sexo-servidor), pues vende sus conocimientos y experiencia a cambio de un salario que sea voluntad del patrón, sin importar si resulta suficiente para su propia manutención, principalemente debido a la falta de leyes que garanticen la seguridad y bienestar laboral de los trabajadores del mundo. Es el famoso proceso de "Brasileñización" que se describe en el libro "Un Nuevo Mundo Felíz" de Ulrich Beck y precisamente en este mismo libro se nos presentan varios panoramas futuros, pero todos terminan por desembocar en un solo punto: el autoempleo (franchising, PyMEs, etc), pues es lo único que puede garantizar que se respeten las garantías individuales de los trabajadores y al mismo tiempo satisfacer las necesidades de consumo de las sociedades. Y por supuesto, tanto el desarrollo como el estudio de la tecnología son factores claves para hacer de este proceso de transformación social algo mucho mas eficiente y agradable para todos.

Pregunto: ¿Por qué carajos tengo que acoplarme a esta filosofía de sometimiento en la que pretenden encajonarme políticos, el dinero, medios de comunicación y la misma sociedad? ¿Que he hecho yo para merecer este tipo de trato, siendo que actualmente existe tecnología y conocimientos suficientes para que yo y el resto de la población podamos vivir por nuestra propia mano, incluso mejor que como lo hicieron los miembros de civilizaciones antiquísimas? ¿Por qué he de esclavizarme o esclavizar a alguien más? ¿Por qué he de mantener a una clase social, como la política, que no hace nada por mí (además de robarme y engañarme)? ¿Por qué he de ser encarcelado, multado o distanciado de la sociedad por el simple hecho de no querer seguir el juego de aquellos que se hacen llamar "servidores públicos" que, al final de cuentas, siempre terminan por agradecer mi apoyo y el de los mexicanos con escupitajos al bolsillo?

Pero sobretodo...

¿Por qué no hemos de aspirar a una sociedad en la que todos cooperemos para el bienestar común, sin tener que depender y mantener a un grupo de individuos que no aportan nada?

Cierto, muy cierto... la política no es un cáncer, mas bien lo es la clase que pretende monopolizar la política por los excesos en que incurre al llegar al poder.

Ahora bien, usted aboga por el monetarismo como un medio de prevención al monopolio de algún bien. Pregunto: ¿Qué el monopolio no son las raíces del monetarismo? Solo por poner un ejemplo MUY sencillo. Anteriormente la gente sabía como hacer yogurt, quesos y algunos otros derivados lácteos; actualmente, si preguntas a la mayoría de las nuevas generaciones como hacer yogurt, no sabrán responderte. Ellos simplemente compran un producto cuya receta no es de conocimiento público, y solo tenemos al alcance el producto final, el cual, por cierto, sólo podemos adquirir con dinero; es decir, lo monopolizan. De ese modo, no puedes hacerlo por ti mismo y solo unas cuantas personas saben como hacerlo a un precio mucho mas barato, pero terminan vendiendolo "x" veces mas caro. Y por su puesto, si deseas adquirir su producto, deberás someterte a la voluntad e intereses de alguien o alguna empresa para que te de dinero.

Esta mentalidad tan patética ha llegado a extremos tan odiosos como los de alterar genéticamente las manzanas para que no puedan germinar en mas árboles y hacer que el consumidor ser vuelva dependiente al producto que venden unos cuantos. Lo mismo sucede con muchos cultivos como la pera, el aguacate, el tomate, etc. ¡Increíble!

Se tienen los conocimientos, se tienen las tecnologías, se tienen las técnicas... ¿Por qué limitarlas? ¿Por qué lucrar con ellas, siendo que han sido generadas por personas para el bienestar de ellos y los demas?

La tierra que nos vio nacer a nosotros y a la humanidad entera no nos pidió nada a cambio más que nuestra voluntad para mantener el equilibrio ecológico, y ahora todo ello lo queremos componer con ¿dinero?

Por cierto, mi propuesta no es del todo anarquista. Nota que solo busca la mudanza de la sociedad global del sistema económico vigente a un nuevo sistema económico, desechando algunos actores sociales que no resultan del todo necesarios, y no necesariamente debe implicar la desaparición de sistemas que favorezcan el intercambio de ideas y acuerdos en la sociedad.

Por otro lado, consideremos el caso en el que una sociedad se mantenga directamente del intercambio de bienes y servicios y además se valga de recursos tecnológicos como robots y medios automatizados para su funcionamiento. ¡Simplemente no existe la necesidad de monopolizar nada! ¿de qué podría servirle a alguien apoderarse de algún bien, si no va a obtener nada a cambio y además habría mas gente que podría desarrollar perfectamente el mismo bien debido a que ha sido instruida correctamente sin trabas ni restricciones?. Imagina que quizá alguien en Dinamarca deseara tener mangos pero no pudiera debido a su situación geográfica. Solo le bastaría (por ejemplo) ingresar a Internet y contactar a alguien próximo al ecuador y solicitarle mangos a cambio de queso azul o algo típico de aquella región y de ese modo ambos tendrían cosas que necesitaren para enriquecer sus respectivas calidades de vida.

Es cierto Teo, quizá tengas un tanto de razón en que mi propuesta es utópica si consideramos que ya vivimos muy fuertemente arraigados a una sociedad basada en el dinero, pero creo que ya es tiempo de que todos comencemos a tratar de volvernos mas autosuficientes y hacer de lado esa dependencia del estado y del dinero mismo. Es necesario que se fomente la cultura de la investigación e iniciativa propia y no la cultura de consumismo, pues a final de cuentas, la ciencia y la curiosidad hacen al ser humano, y si no las fomentamos ¿En qué clase de organismo humanoide nos convertiremos?

Saludos a toda la gente del foro que hacen de este sitio un gran lugar de expresión y razonamiento.